Le chef du parti travailliste d’opposition nigérian, Peter Obi, a critiqué lundi la décision de la Cour suprême confirmant la victoire du président Bola Tinubu aux élections de février et s’est engagé à continuer de se battre pour un « nouveau Nigeria ».
Le 26 octobre, le plus haut tribunal du pays a rejeté le recours en annulation des résultats des élections du principal leader de l’opposition, Atiku Abubakar, et d’Obi, arrivé deuxième et troisième lors du vote, claquant ainsi la porte à toute contestation judiciaire contre Tinubu, qui affirme avoir remporté une victoire équitable.
Le jugement de la Cour suprême a suivi un modèle observé lors des élections présidentielles précédentes et qui a été contesté devant les tribunaux. Aucune des tentatives visant à annuler les résultats devant les tribunaux n’a abouti.
S’exprimant pour la première fois depuis le jugement, Obi, un ancien gouverneur qui a s’est déjà présenté aux élections présidentielles à deux reprises, a déclaré aux journalistes que le jugement était décevant et contredisait des preuves accablantes de fraude électorale, de fausses allégations de problèmes techniques et d’autres irrégularités.
Il a déclaré que la décision constituait « une violation totale de la confiance que le peuple nigérian a dans notre système judiciaire » et une « démonstration de force déraisonnable contre le peuple nigérian lui-même dont dérive le pouvoir de la Constitution ».
Malgré ce revers, Obi s’est engagé à rester dans l’opposition et à continuer de se battre pour un « nouveau Nigéria », s’engageant à rester attaché à la bonne gouvernance pour garantir que le pays s’éloigne de ce qu’il appelle son orientation actuelle de gaspillage et de consommation vers une économie axée sur la production.
« Nous offrirons les freins et contrepoids requis dans une démocratie fonctionnelle et lutterons vigoureusement lors des prochaines élections pour élire ceux qui partagent notre vision d’un nouveau Nigeria », a déclaré Obi.
Les partisans d’Obi, connus sous le nom de « Obidients », ont vivement critiqué la décision de la Cour suprême. Ils ont accusé le tribunal d’être partial et de protéger les intérêts du parti au pouvoir.