La présidence sud-africaine a rejeté les allégations selon lesquelles le procureur général aurait reçu une « instruction politique » pour éviter de recouvrer les frais de justice engagés par l’ancien président Jacob Zuma lors de son procès pour corruption.
La présidence insiste sur le fait que toutes les décisions concernant les frais de justice de Zuma ont été prises conformément à la loi. Les accusations font suite à des allégations suggérant que le procureur général a été incité à ne pas demander le remboursement des frais liés au procès de Zuma. La présidence nie toutefois avec véhémence ces affirmations, affirmant que toutes les décisions étaient conformes à la loi.
Zuma, qui a fait face à de nombreuses allégations de corruption et de mauvaise conduite au cours de son mandat, est actuellement jugé pour des accusations notamment de fraude, de racket et de blanchiment d’argent. La question des frais de justice a suscité des controverses, les critiques se demandant pourquoi les contribuables devraient couvrir les frais juridiques de Jacob Zuma. Le gouvernement sud-africain avait précédemment déclaré qu’il était légalement tenu de financer les frais juridiques des fonctionnaires accusés d’infractions pendant leur mandat.
Cette politique suscite de plus en plus de critiques, notamment au vu des graves allégations de corruption portées contre Zuma. Les critiques affirment qu’il s’agit d’un autre exemple de la réticence du gouvernement à demander des comptes à Zuma. Le démenti de ces allégations par la présidence pourrait ne pas suffire à apaiser la controverse croissante entourant les frais de justice de Zuma.