Les parlementaires britanniques ont voté mardi en faveur du projet du gouvernement visant à envoyer des demandeurs d’asile au Rwanda. La Chambre des communes a voté par 313 voix contre 269 pour approuver le principe du projet de loi du gouvernement sur le Rwanda, le soumettant à un examen plus approfondi.
Le résultat évite une défaite qui aurait réduit en miettes l’autorité du Premier ministre Rishi Sunak et fragilisé son gouvernement. Cela donne à Sunak un peu de répit, mais suscite de nouvelles querelles dans les semaines à venir.
Le projet de loi vise à contourner une décision de la Cour suprême du Royaume-Uni selon laquelle le projet d’envoyer des migrants qui atteignent la Grande-Bretagne à travers la Manche par bateau vers le Rwanda – où ils resteraient de façon permanente – est illégal.
Le projet de loi sur la sécurité du Rwanda (asile et immigration) fait l’objet de critiques à la fois de la part des centristes conservateurs qui pensent qu’il contourne le droit international, et de la part des députés de la droite du parti, qui estiment qu’il ne va pas assez loin.
Le gouvernement était si nerveux face au résultat qu’il a ordonné au ministre du Climat, Graham Stuart, de revenir du sommet COP28 à Dubaï, aux Émirats arabes unis, où les négociations en sont à leurs dernières heures, pour le vote.
Mais après avoir menacé de bloquer le projet de loi mardi, de nombreux partisans de la ligne dure se sont abstenus dans l’espoir de le durcir plus tard dans le processus législatif.
Après le vote, Sunak a déclaré sur les réseaux sociaux que « c’est au peuple britannique de décider qui peut venir dans ce pays – et non les gangs criminels ou les tribunaux étrangers. C’est ce que propose ce projet de loi.
Sunak estime que tenir sa promesse permettra aux conservateurs de combler l’écart important avec le Parti travailliste, dans les sondages d’opinion, avant les élections qui doivent avoir lieu l’année prochaine.
Le plan a déjà coûté au gouvernement au moins 240 millions de livres (300 millions de dollars) en paiements au Rwanda, qui a accepté en 2022 de traiter et d’installer des centaines de demandeurs d’asile par an en provenance du Royaume-Uni. Sunak estime que cela dissuadera les migrants d’entreprendre des voyages dangereux et brisera le modèle économique des gangs de passeurs.
Le projet a fait l’objet de nombreuses contestations judiciaires et le plus haut tribunal britannique a jugé le mois dernier qu’il était illégal, affirmant que le Rwanda n’était pas une destination sûre pour les réfugiés. En réponse, la Grande-Bretagne et le Rwanda ont signé un traité s’engageant à renforcer la protection des migrants. Le gouvernement de Sunak affirme que le traité lui permet d’adopter une loi déclarant que le Rwanda est une destination sûre, indépendamment de la décision de la Cour suprême.
La loi, si elle est approuvée par le Parlement, permettrait au gouvernement de « supprimer » des sections de la loi britannique sur les droits de l’homme lorsqu’il s’agit de demandes d’asile liées au Rwanda.
Le ministre de l’Intérieur, James Cleverly, a assuré aux parlementaires que « les mesures que nous prenons, bien que nouvelles, bien qu’elles repoussent les limites, s’inscrivent dans le cadre du droit international ».
Les organisations de défense des droits de l’homme estiment que le projet est irréalisable et qu’il est contraire à l’éthique d’envoyer des demandeurs d’asile dans un pays situé à plus de 6 500 kilomètres de là, sans aucun espoir de retour au Royaume-Uni. Ils citent également le piètre bilan du Rwanda en matière de droits de l’homme, notamment des allégations de torture et de meurtres des opposants au gouvernement.
Yasmine Ahmed, directrice de Human Rights Watch au Royaume-Uni, a déclaré que le résultat du vote était « une défaite pour la décence humaine et un coup dur pour l’État de droit ».
« Un gouvernement disposé à renverser l’État de droit en violant les droits humains et en sapant le contrôle judiciaire est une perspective dangereuse », a déclaré Ahmed.
Le chef du Parti travailliste, Keir Starmer, a qualifié le projet de loi de « gadget ».
« C’est construit sur du sable. Cela ne marchera pas », a-t-il déclaré.
Avec Associated Press