Le projet britannique d’envoyer des migrants au Rwanda constituait « le gaspillage d’argent des contribuables le plus choquant que j’ai jamais vu », a déclaré lundi la nouvelle ministre de l’Intérieur du Royaume-Uni révélant que le coût devait être de 700 millions de livres (904 millions de dollars) de fonds publics.
Le successeur de Sunak, Keir Starmer, a écarté ce plan controversé dès que son gouvernement travailliste est arrivé au pouvoir ce mois-ci. Sunak avait fait de « l’arrêt des bateaux » une politique phare alors que son gouvernement conservateur luttait pour endiguer le flux de demandeurs d’asile traversant la Manche en provenance de France, mais ses projets ont été bloqués par des contestations judiciaires et ont été largement critiqués par les organisations de défense des droits humains.
La ministre de l’Intérieur, Yvette Copper, a déclaré que les coûts de l’échec du plan comprenaient 290 millions de livres sterling de paiements au Rwanda, plus « l’affrètement de vols qui n’ont jamais décollé, l’arrestation de centaines de personnes puis leur libération et le paiement de plus d’un millier de fonctionnaires pour travailler sur le projet ».
Le gouvernement rwandais a déclaré qu’il n’était pas obligé de rembourser l’argent encaissé.
« Le gouvernement précédent avait prévu de dépenser plus de 10 milliards de livres sterling de l’argent des contribuables pour ce projet sans le dire au Parlement », a déclaré la ministre de l’Intérieur, Yvette Cooper, aux législateurs.
La ministre de l’Intérieur a déclaré que le nombre élevé de traversées à risque en petits bateaux persisterait probablement tout au long de l’été, lorsque les conditions météorologiques seront plus favorables. Elle a également reconnu qu’il fallait faire davantage pour lutter contre le trafic de migrants « en amont », mais n’a pas donné de détails.
Le plan de Sunak visait à répondre au nombre croissant de migrants du monde entier – atteignant un maximum de 46 000 en 2022 – qui traversent la Manche. La plupart de ceux qui arrivent par cette voie demandent l’asile et, dans le passé, beaucoup l’ont obtenu. Le gouvernement conservateur a fait valoir que ces migrants ne devraient pas être traités comme de véritables réfugiés parce qu’ils n’ont pas demandé l’asile dans un autre pays sûr qu’ils ont atteint en premier.
Le Royaume-Uni a conclu un accord avec le Rwanda en 2022 pour envoyer les migrants arrivant au Royaume-Uni en tant que passagers clandestins ou par bateau vers ce pays, où leurs demandes d’asile seraient traitées et, en cas de succès, ils resteraient.
Les organisations de défense des droits de l’homme et d’autres critiques du plan ont qualifié d’irréalisable et de contraire à l’éthique l’expulsion de migrants vers un pays situé à 6 400 km du pays de leur choix de migration.
Le plan a été contesté devant les tribunaux britanniques et aucun vol vers le Rwanda n’a décollé dans ce cadre. Cooper a déclaré que quatre personnes seulement avaient été expulsées vers le Rwanda – et elles l’avaient fait volontairement.
La Cour suprême britannique a jugé en novembre que cette politique était illégale parce que le Rwanda n’est pas un pays tiers sûr où les migrants peuvent être envoyés, cinq juges ayant déclaré à l’unanimité que « le renvoi des demandeurs d’asile vers le Rwanda les exposerait à un risque réel de mauvais traitements » parce qu’ils pouvaient être renvoyés dans les pays d’origine qu’ils avaient fuis.
Associated Press