Le projet du gouvernement britannique d’envoyer certains demandeurs d’asile dans un aller simple au Rwanda est « fondamentalement incompatible » avec les obligations du Royaume-Uni en matière de droits de l’homme, a déclaré lundi un organisme parlementaire de surveillance des droits, alors que le projet de loi controversé était renvoyé pour débat à la Chambre des représentants.
La chambre haute non élue du Parlement examine le projet de loi destiné à contourner la décision de la Cour suprême du Royaume-Uni selon laquelle le plan rwandais est illégal. Le tribunal a déclaré en novembre que le Rwanda n’était pas un pays sûr pour les migrants.
Le projet de loi sur la sécurité du Rwanda déclare le pays sûr, rend plus difficile pour les migrants de contester l’expulsion et permet au gouvernement britannique d’ignorer les injonctions de la Cour européenne des droits de l’homme qui cherchent à bloquer les expulsions.
La commission mixte des droits de l’homme du Parlement, qui comprend des membres des partis du gouvernement et de l’opposition, a déclaré dans un rapport que le projet de loi « invite ouvertement la possibilité que le Royaume-Uni viole le droit international » et permet aux responsables britanniques « d’agir d’une manière incompatible avec le droit international » et des normes en matière de droits de l’homme.
La députée du Parti national écossais, Joanna Cherry, qui préside la commission, a déclaré que le projet de loi « risque de nuire indiciblement à la réputation du Royaume-Uni en tant que défenseur des droits de l’homme ».
« Ce projet de loi vise à supprimer les garanties vitales contre la persécution et les violations des droits de l’homme, y compris le droit fondamental d’accéder à un tribunal », a-t-elle déclaré. « L’hostilité envers les droits de l’homme est au cœur de cette situation et aucun amendement ne peut la sauver. »
Le ministère de l’Intérieur a déclaré que le plan du Rwanda est une solution « audacieuse et innovante » à un « défi mondial majeur ».
« Le Rwanda est clairement un pays sûr et profondément soucieux du soutien aux réfugiés », a-t-il déclaré dans un communiqué. « Il accueille plus de 135 000 demandeurs d’asile et est prêt à relocaliser les gens et à les aider à reconstruire leur vie. »
En vertu de cette politique, les demandeurs d’asile qui atteignent le Royaume-Uni à bord de petits bateaux traversant la Manche verraient leur demande traitée au Rwanda et y resteraient de façon permanente. Ce plan est essentiel à l’engagement du Premier ministre Rishi Sunak d’« arrêter les bateaux » qui amènent des migrants illégaux au Royaume-Uni. Sunak affirme que l’expulsion des demandeurs d’asile illégaux dissuadera les gens d’entreprendre des voyages à risque et brisera le modèle économique des gangs de passeurs.
Les organisations de défense des droits de l’homme qualifient ce plan d’inhumain et d’irréalisable, et personne n’a encore été envoyé au Rwanda.
En réponse à la décision de la Cour suprême, la Grande-Bretagne et le Rwanda ont signé un traité s’engageant à renforcer la protection des migrants. Le gouvernement conservateur de Sunak affirme que le traité lui permet d’adopter une loi déclarant le Rwanda destination sûre.
Le projet de loi a été approuvé par la Chambre des communes le mois dernier, mais seulement après que 60 membres du parti conservateur au pouvoir de Sunak se sont rebellés dans le but de rendre la loi plus stricte.
Il est désormais examiné par les Lords, dont beaucoup souhaitent le rejeter ou l’édulcorer. Contrairement aux Communes, les conservateurs au pouvoir ne détiennent pas la majorité des sièges à la Chambre des Lords.
Associated Press