Financement de l’adaptation. Le débat se poursuit toutefois, avec une question centrale : comment financer la protection du continent sans alourdir sa dette ? Même triplés, les financements actuels ne couvriraient que 20 à 29 % des besoins, selon le PNUE.
À Antalya, les négociateurs africains ont réclamé un point dédié au triplement du financement de l’adaptation. Faute de consensus, la demande n’a pas été retenue à l’ouverture de la conférence, le 9 novembre. Le président de la COP31, Murat Kurum, a estimé que le sujet pouvait être traité dans des points déjà inscrits. Une question demeure derrière cette querelle de procédure : comment financer la protection sans alourdir la dette des États ?
Le débat reprend dès le lendemain
Le 10 novembre, les consultations sur l’objectif mondial d’adaptation ont rouvert le débat, selon le compte rendu de l’IISD. Le G77 et la Chine ont exprimé leur déception et demandé de préciser la base de calcul et le suivi. Le Climate Action Network a rejoint cette demande sur la base de référence et le suivi.
L’Union européenne, le Royaume-Uni et la Norvège ont réaffirmé leur soutien à l’objectif du triplement. Ils préfèrent toutefois traiter ces questions dans le programme de travail sur le financement climatique. Le débat porte donc aussi sur le cadre où seront fixées les règles de calcul et de suivi. Le sommet des dirigeants était prévu les 11 et 12 novembre à Antalya, selon l’ONU.
Un objectif sans base de référence claire
L’objectif remonte à la COP30 de Belém, qui a appelé à tripler au moins les financements de l’adaptation d’ici 2035. Cet appel ne précise toutefois ni la base de référence, ni la cible exacte, ni l’origine des ressources. Selon la base retenue, les financements pourraient atteindre 85 à 120 milliards de dollars par an en 2035.
Le Programme des Nations unies pour l’environnement (PNUE) mesure l’écart avec les besoins des pays en développement. En 2024, les financements publics internationaux d’adaptation ont atteint entre 28,2 et 31,7 milliards de dollars. Les besoins sont estimés à environ 305 milliards de dollars par an à l’horizon 2035. Même triplés, ces flux ne couvriraient que 20 à 29 % de ces besoins, une fois l’inflation prise en compte.
Quand l’adaptation devient une dette
L’adaptation paraît parfois abstraite, alors qu’elle consiste à préserver une récolte ou à sécuriser l’approvisionnement en eau. Elle vise aussi à protéger une route ou à empêcher qu’une crue n’emporte une école. Ces investissements conditionnent la continuité de la vie économique, et leur absence se paie en pertes de revenus.
Des pays dont la contribution historique au réchauffement est faible doivent mobiliser des ressources considérables pour en limiter les conséquences. Quand le financement prend la forme d’un prêt, la protection acquise aujourd’hui crée une obligation de remboursement demain. Le continent risque ainsi de payer plusieurs fois : en subissant les dégâts, en empruntant pour reconstruire, puis en remboursant.
Une route emportée ne produit plus les échanges attendus, mais sa reconstruction absorbe de nouveaux crédits. La catastrophe fragilise ainsi les recettes publiques au moment précis où elle augmente les besoins.
Tous les prêts ne se valent pas
Un financement de longue durée et à faible coût peut permettre de réaliser un ouvrage indispensable. Un investissement bien conçu peut aussi éviter des pertes supérieures à son propre coût de réalisation. Annoncer une enveloppe ne suffit toutefois pas : il faut examiner la part des dons, les intérêts et les délais. Il faut aussi vérifier les garanties exigées et les conditions d’accès pour les États et les collectivités.
Une somme promise, une somme approuvée et une somme effectivement versée racontent trois histoires différentes. Pour une commune exposée aux inondations, seul compte le moment où les travaux commencent réellement. La sophistication des procédures devient un problème politique lorsqu’elle retarde une protection urgente pour des populations exposées.
Ce que l’Afrique doit exiger
L’Afrique doit donc défendre une exigence lisible : plus de financements accessibles et une place accrue pour les dons. Les conditions de ces financements doivent aussi rester compatibles avec les capacités budgétaires de chaque État africain. Les infrastructures qui protègent des vies sans générer de recettes immédiates appellent une attention particulière. Une digue, à la différence d’une activité commerciale, ne dispose pas d’une caisse pour rembourser ses créanciers.
Des devoirs pour les gouvernements
Cette revendication impose aussi des devoirs aux gouvernements africains, qui doivent rendre leurs choix vérifiables. Les financements doivent suivre des priorités publiques claires, atteindre les territoires concernés et produire des résultats mesurables. Une dépense présentée comme climatique ne devient pas utile par la seule vertu de son étiquette. La qualité des projets, la transparence des marchés et l’entretien des équipements déterminent leur efficacité.
Il faut aussi construire une capacité africaine à préparer les projets, négocier leurs conditions et évaluer leurs effets. Les collectivités, les chercheurs, les agriculteurs et les entreprises locales connaissent des contraintes que les dossiers standardisés saisissent mal. Leur participation doit donc peser sur les décisions dès la conception des investissements climatiques africains.
Vers la COP32
L’Union africaine avait prévu, le 12 novembre, un événement sur l’eau, les alertes précoces et le financement de la résilience. Cet événement doit aussi préparer la COP32, que l’Éthiopie accueillera à Addis-Abeba en 2027, selon l’Union africaine. D’ici là, les négociateurs africains ont intérêt à obtenir des engagements précis et facilement vérifiables par tous. Il s’agit d’engagements dont on pourra suivre le montant, la part des dons et les dates de décaissement.
Le résultat des négociations reste ouvert, puisque la conférence se poursuit jusqu’au 20 novembre à Antalya. Leur crédibilité se mesurera moins aux chiffres affichés qu’aux protections effectivement financées et à la charge laissée aux pays bénéficiaires.
Pour l’Afrique, une politique climatique juste doit préparer l’avenir sans hypothéquer davantage les budgets qui le rendront possible. Sans engagements concrets, ces conférences risquent de rester des rendez-vous de promesses, pendant que les populations africaines subissent l’inaction.